by

　　■個論
　　5月19日，廣東一則“佛山市委書記、市人大常委會主任李貽偉擬任廣州市委副書記”的任命消息，在輿論場泛起漣漪。只不過，關註的焦點，並不是新上任的李貽偉，而是從這個位置上提前退休的原廣州市委副書記方旋。
　　據悉，有關部門近期確認方旋為“裸官”。在目前全國各地均在調整“裸官”職位大背景下，方旋被組織要求提前退休。（相關新聞見今日本報A02版）
　　年初，中央印發《黨政領導幹部選拔任用工作條例》，明確規定限制“裸官”提拔；2月，中央第八巡視組向廣東省反饋巡視情況，提及廣東“一些地方‘裸官’問題突出”；3月，南方某市官員調整，多名擔任正職的處級幹部被撤職，原因只有一個：他們是“裸官”。
　　不過，這些動向，是時還被圈定為地域範圍內的自選動作，可事實上，這卻是全盤佈局的結果——今年2月，中組部下發了一份關於治理“裸官”的文件，主旨之一，即是要求此類官員“要麼把家人接回來，要麼提前退休”。看來，廣東整治“裸官”，並非領風氣之先，不過是執行效率較好罷了。
　　有多名擔任正職的處級“裸官”被撤職作為鋪墊，方旋即便是因“裸官”而被提前退休，也似乎順理成章了。在此，要明確一個概念：“裸官”可以稱問題官員，卻未必是貪官、腐官。能夠以提前退休的姿態體面退場，疑因“裸官”終結仕途的方旋，或經過和經得起組織的考驗。否則，他的待遇，或不是提前退休，而是調查、撤職等。
　　可是，從輿論來看，對“裸官”提前退休的退場方式，是存在質疑的。這大抵是因為很多“裸官”被查出貪腐問題的緣故。而要消解這種質疑，最好的路徑，那便是在“裸官”退場之前，以公開透明的程序，來印證“裸官”問題之外，是不是清白之身。否則，很容易被誤解為妥協和容忍，認為這是“仁慈”的處罰。
　　在整治“裸官”行動之前，對於“裸官”該如何定性？如果只是關乎政治信仰和忠誠度，無明確禁止的法規條例，那麼並無牽絆其他問題的“裸官”提前退休，倒也不必質疑。此一時，彼一時，讓“裸官”末路也算是在處置歷史遺留問題。
　　只不過，即便是“裸官”提前退休，也必須要有退場前的審查機制，查清楚“裸官”問題之外，是否還存在其他問題。否則，不僅輿論很容易將此解讀為輕易地寬恕和赦免，那些背負著問題的“裸官”，也很容易藉此機會，逃避黨紀國法的製裁，成為躲避這場反腐風暴的可乘之機。
　　相關人士對“裸官”以提前退休的姿態離場，曾提出“三問”：“裸”的資本來自哪兒，妻兒老小都在國外，錢從何處來？為何要裸，是隨時準備跑路嗎？退休純粹是因為“裸”，還是因為有問題？認為“不能一退了之，有必要追問”。這樣的追問，雖然將“裸官”輕易代入貪腐官員的嫌疑有些誅心，但很顯然，這“三問”代表的是公眾對“裸官”退出前是否清白的質疑。“裸官”問題，也許並不是以提前退休姿態離場的阻礙，但是有無其他問題呢，依然需要通過公開透明的調查給民眾交代。畢竟，退休之後，供養這些前“裸官”的依然是納稅者。
　　“裸官”末路，清廉政治才能邁向更加開闊的前路。“裸官”該以怎樣的姿態退場，在此之前，在政治生態里變身“裸官”已經讓我們糊裡糊塗，待到退場之時，不能再不清不楚。
　　□張勇
　　（原標題：“裸官”該以怎樣的姿勢退場�